Recent, Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității a emis o DECIZIE prin care a constatat  hărțuire pe criteriu de origine etnică, în calitate de reclamați fiind angajați ai Inspectoratului de Poliție Glodeni.

Petiționarii, persoane de etnie romă, s-au adresat Consiliului, invocând fapta de hărțuire din partea angajaților Inspectoratului de Poliție Glodeni, manifestată prin învinuiri, injurii, pornirea cauzelor penale și contravenționale și percheziții la domiciliu la baza cărora au stat stereotipurile și prejudecățile legate de această etnie.

Două dintre petiționare, susțin că angajații poliției care patrulau localitatea lor au decis să evacueze automobilul parcat al unei rude, în presupunerea că aceasta ar fi săvârșit o contravenție – nesubordonarea conducătorului auto de a opri vehiculul. Pentru că petiționarele nu au recunoscut faptul contravenției, acestea au fost agresate fizic de către angajații poliției și înjurate. Femeile au apelat serviciul 112, iar în ultimă instanță tot ele s-au ales cu intentarea unei cauze penale. Ulterior, în cadrul unui dosar contravențional, la domiciliul petiționarelor s-au desfășurat percheziții, în absența unor probe la materialele cauzei, care ar fi necesitat efectuarea acesteia. Reclamatul a justificat efectuarea percheziției prin necesitatea depistării actului de înmatriculare a vehiculului. Consiliul notează că această acțiune de imixtiune în viața privată a persoanei urma să fie examinată din perspectiva triplului test: este sau nu prevăzută de lege, este necesară (implică existența unei „nevoi sociale imperioase”) și este sau nu proporțională. Consiliul a constatat că în alte situații, urmărind același scop de identificare a actului de înmatriculare a vehiculului, reclamatul nu a recurs la acțiunea de percheziție. Drept urmare, Consiliul a considerat că acțiunea de percheziție a fost bazată pe prejudecăți față de persoanele de etnie romă, în scopul de a crea acestora un mediu intimidant.

Totodată, Consiliul a stabilit că reclamatul nu a putut argumenta în baza cărei bănuieli rezonabile a stabilit că la volanul vehiculului depistat în poziție statică fusese anume petiționarul. Consiliul a reținut  că angajații poliției au avut suspiciunea comiterii faptei de către petiționar, deoarece acesta este de etnie romă, fapt care se încadrează în termenul de profilare rasială – practici discriminatorii utilizate de către ofițerii de aplicare a legii prin care selectează persoanele fizice, suspecte de săvârșirea unei infracțiuni, pe baza rasei, originii etnice sau naționale, religiei.

Consiliul a recomandat Inspectoratului de Poliție vizat de a nu admite pe viitor fapte similare, dar și de a planifica și organiza activități de instruire a angajaților privind profilarea rasială, și combaterea prejudecăților privind persoanele de etnie romă.